Státu nestačí stávající katalog trestných činů. V rámci novely trestního zákona navrhuje „komplexně kriminalizovat jednání“, které lze charakterizovat jako svádění k maření výkonu spravedlnosti. Svádění k mařence by se dopustil návodce znalce, tlumočníka, svědka a další osoby ke křivému jednání. Některá ustanovení označuje sám navrhovatel za atypická ve vztahu k trestnímu zákonu.
Vyplývá to z důvodové zprávy Ministerstva spravedlnosti k návrhu novely. Z důvodu problematického postihu, kdy v důsledku současné úpravy jsou určitá jednání směřující k maření výkonu spravedlnosti nepostižitelná, se navrhuje komplexně upravit svádění k maření výkonu spravedlnosti, uvádí se v důvodové zprávě.
Konkrétně se návrh týká tří ustanovení trestního zákona definující skutkovou podstatu trestných činů křivé obvinění, křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek a křivé tlumočení (§ 345, 346 a 347 trestního zákona), za který předkladatel návrhu hodlá přidat §347a s názvem Svádění k maření výkonu spravedlnosti. Trestného činu svádění k mařence by se dopouštěli ti, kteří by jiného sváděli ke křivému obvinění, výpovědi, tlumočení nebo nepravdivému znaleckému posudku.
Za takové svádění by za naplnění určitých okolností padaly tresty až ve výši osmi let věznění, a to pokud by návodce například způsobil svým činem značnou škodu, spáchal-li by tento čin jako úřední osoba nebo dokonce jako osoba s úmyslem zakrýt nebo zlehčit svůj vlastní trestný čin.
Nový trestný čin by měl podle návrhu vypadat takto:
§347a
Svádění k maření výkonu spravedlnosti
(1) Kdo jiného svádí ke spáchání některého z trestných činů křivého obvinění (§ 345), křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku (§ 346) nebo křivého tlumočení (§ 347), bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo peněžitým trestem.
(2) Kdo sám nebo prostřednictvím jiného poskytne, nabídne nebo slíbí prospěch jinému nebo pro jiného za účelem spáchání některého z trestných činů křivého obvinění (§ 345), křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku (§ 346) nebo křivého tlumočení (§ 347), bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
- a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu,
- b) spáchá-li takový čin v úmyslu opatřit sobě nebo jinému značný prospěch,
- c) spáchá-li takový čin jako úřední osoba,
- d) spáchá-li takový čin v úmyslu vážně poškodit třetí osobu v zaměstnání, narušit její
rodinné vztahy nebo způsobit jí jinou vážnou újmu,
- e) spáchá-li takový čin v úmyslu zakrýt nebo zlehčit svůj vlastní trestný čin, nebo
- f) spáchá-li takový čin v úmyslu poškodit třetí osobu, která vůči němu plnila svoji povinnost vyplývající z jejího zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou jí podle zákona.
(4) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,
- a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 škodu velkého rozsahu, nebo
- b) spáchá-li takový čin v úmyslu opatřit sobě nebo jinému prospěch velkého rozsahu.
V druhé variantě návrhu by se pak obsah nového §347a rozložil do stávajících předmětných tří paragrafů.¨
Svádět bude trestné, i když se nezdaří osobu svést
Jak dále zdůrazňuje důvodová zpráva, k trestnému činu dojde, i když návodce neuspěje: „Z použití slova ,svádí´, je pak zřejmé, že není nezbytné osobu skutečně svést. Ve vztahu k ostatním v úvahu přicházejícím trestným činům a jejich forem pak bude svádění k maření výkonu spravedlnosti trestným činem speciálním,“ vysvětluje důvodová zpráva, co ministerstvo chystá.
„Z čl. 23 písm. a) Úmluvy Organizace spojených národů proti nadnárodnímu organizovanému zločinu plyne povinnost postihovat svádění ke křivé výpovědi, není však odůvodnitelné, proč nepostihovat obdobná jednání, pokud jsou činěna vůči znalcům, tlumočníkům nebo osobám, které mají někoho jiného křivě obvinit. Jednání spočívající ve svádění svědka, znalce, tlumočníka či osoby lživě obviňující dosahuje stejné typové závažnosti,“ uvádí se ve zprávě k důvodům opatření.
Pachatel už bude moci sváděním nadržovat sám sobě
Jak dále vyplývá z důvodové zprávy, ministerstvo spravedlnosti nenachází v současném trestním zákonu univerzální ustanovení, podle kterého by mohlo svádění ke křivé výpovědi nebo svědectví trestat. Ani trestný čin „nadržování“ takovým nástrojem není, protože podle dosavadní logiky trestního zákona pachatel nemůže nadržovat sám sobě. „V úvahu rovněž přichází trestný čin nadržování (§ 366), pokud svádí osoba rozdílná od pachatele, který se svému trestnímu stíhání snaží uniknout – pachatel trestného činu nemůže nadržovat sám sobě,“ uvažuje v rámci důvodové zprávy navrhovatel nového trestného činu, podle kterého už pachatel nadržující sám sobě formou svádění bude nyní trestně postižitelný.
Co je prospěch větší a co je škoda značná
Důvodová zpráva se rovněž zabývá další novou definicí prospěchu, a to „většího prospěchu“. „Rovněž se doplňuje kvalifikovaná skutková podstata ,spáchá-li takový čin v úmyslu opatřit sobě nebo jinému větší prospěch´, čímže se zpřísňuje postih případů, kdy svědek, znalec, tlumočník nebo osoba lživě obviňující maří výkon spravedlnosti ze zištných důvodů. Úmysl opatřit sobě nebo jiného větší prospěch – nejméně 50.000 Kč – je v tomto případě stavěna na roveň způsobení značné škody – nejméně 500.000 Kč, což je zcela atypické v trestním zákoníku, přesto pokud má být přísněji postihován zištný motiv, navázání tohoto motivu na značný prospěch by neplnilo zřejmě svůj účel,“ uvádí ministerstvo spravedlnosti k otázce prospěchu.
(ire)
