Povinnost poskytovat žadatelům informace o výši platů dopadá i na základní umělecké školy. Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl kasační stížnost učitele, který poskytnutí údaje považoval za zásah do svého soukromí. Nebylo mu také zřejmé, jak zveřejnění jeho odměny za 13 hodin výuky měsíčně přispěje ke kontrole hospodaření s veřejnými prostředky.
NSS koncem ledna rozhodl, že i na umělecké školy dopadá názor, který v roce 2014 vyslovil jeho rozšířený senát. NSS považuje informační povinnost za důležitý nástroj kontroly veřejné sféry a politiky. Pracovníky vyplácené z veřejných rozpočtů pak označuje za příjemce veřejných prostředků ve smyslu informačního zákona. Žadatelé tak mají právo znát výši jejich platu.
Čtěte: NSS nedávno rozhodl, že informační povinnost spadá i na ČEZ.
Žádosti o informace lze podle NSS zamítat spíše výjimečně, například v situaci, kdy nejsou konkrétní pochybnosti o hospodárnosti odměn a kdy zaměstnanec vykonává různé pomocné práce, třeba údržbu a úklid. „Zahrnutí zaměstnanců mezi příjemce veřejných prostředků, o nichž musí být poskytovány informace, je legitimováno intenzívním veřejným zájmem na kontrole veřejné moci a hospodárnosti a účelnosti jejího jednání i v oblasti zaměstnávání a odměňování,“ rozhodl NSS v roce 2014 a nyní na verdikt znovu odkázal.
Královéhradecká základní umělecká škola původně žádost právníka o platové informace z větší části zamítla. Poskytla jen údaje o třech učitelích, kteří s tím souhlasili. Rozhodnutí školy potvrdil magistrát, podle kterého by zveřejňování platů vedlo k diskriminaci vůči zaměstnancům v soukromé sféře. Zároveň magistrát označil plat za osobní údaj.
Krajský soud v Hradci Králové loni rozhodnutí školy zrušil a nařídil poskytnout do 15 dnů informace o výši mezd každého z pedagogů vyplacených v roce 2013.
Rozšířený senát NSS už v minulosti odmítl obavy, že zveřejňování platů může zaměstnance ve veřejné sféře poškodit. Ani nebezpečí závisti není důvodem k neposkytnutí informace. „Závist jako lidská vlastnost vyvěrající z malosti duše není něco, čemu by se dalo právními prostředky čelit,“ rozhodli soudci v roce 2014. Spekulace a dohady podle nich mohou závist přiživovat více než veřejně dostupná fakta.
(čtk)
