Žádost exposlance Davida Ratha, aby mu Sněmovna za dobu strávenou ve vazbě doplatila poslanecké náhrady ve výši 280.000 korun, není v rozporu s dobrými mravy. Soudkyně, která vyhověla Rathově žalobě, to uvedla v písemném odůvodnění rozsudku.
Zdůraznila, že Rath se domáhá nároku, který mu zákon přiznává. Nemravností požadavku argumentovala Sněmovna, její právník už podal odvolání.
O tom, že má Sněmovna obviněnému Rathovi doplatit náhrady na ošatné, dopravu a diety ze služebních cest, rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1 loni v listopadu. Soudkyně Jana Jurečková v písemné podobě rozsudku uvádí, že námitka rozporu s dobrými mravy nemůže obstát.
„Není v rozporu s dobrými mravy, pokud se žalobce (Rath) domáhá vyplacení víceúčelové paušální náhrady, která mu podle zákona za rozhodné období náleží, neboť se domáhá nároku, který mu zákon přiznává a jeho uplatněním nesleduje záměr poškodit žalovanou (Sněmovnu). Nejde tedy o zneužití práva,“ míní soudkyně.
Rath strávil po svém obvinění z korupce ve vazbě déle než rok. Po celou dobu dostával plat poslance v plné výši. Sněmovna mu také hradila výdaje na odborné a administrativní práce, na asistenta, telefonní poplatky a internet a také příspěvek na kancelářský materiál včetně nájemného za regionální kancelář poslance v jeho volebním kraji a její vybavení. Nevyplácela mu však takzvané víceúčelové paušální náhrady na reprezentaci, stravu a dopravu.
„Víceúčelová paušální náhrada je poskytována poslanci jako součást jeho platu. Zákon nepředpokládá, že by poslanec byl povinen dokládat, na jaké konkrétní výdaje spojené s výkonem jeho funkce paušální náhrady vynaložil,“ upozornila Jurečková. Krácení náhrady je podle ní možné pouze tehdy, pokud poslanec po přechodnou dobu z objektivních důvodů nevykonává svou funkci. „Žalobce po celé rozhodné období poslanecký mandát vykonával,“ podotkla. Rath z vazby předkládal návrhy zákonů.
„Soud má za to, že, na nárok žalobce (Ratha) lze přiměřeně vztáhnout ustanovení zákoníku práce v tom smyslu, že víceúčelová paušální náhrada nepředstavuje náhradu výdajů, které vznikají zaměstnanci v souvislosti s výkonem práce, ale jde o nedílnou součást platu poslance, na jejíž výplatu v nezkrácené výši má poslanec právo po celou dobu, kdy vykonává svou funkci,“ vysvětlila Jurečková, proč žalobě vyhověla.
Vedle náhrad ve výši 279.860 korun soud Rathovi přiznal i úroky z prodlení, Sněmovna mu má navíc uhradit dalších 73.000 korun za náklady soudního řízení.
Právník Sněmovny Marek Nespala avizoval ihned po vyhlášení rozsudku, že se proti rozhodnutí odvolá. Nyní řekl, že už tak na sklonku loňského roku učinil. Podotkl, že doufá, že u odvolacího Městského soudu v Praze „zvítězí zdravý rozum“.
Rath byl v korupční kauze loni v létě nepravomocně odsouzen k 8,5 roku vězení. Jeho případem se ještě bude zabývat vrchní soud.
(čtk)
