Případ jako pro ombudsmanku Anna Šabatovou se odehrál v Berlíně. Nájemníky v berlínské čtvrti Wedding nechala správcovská firma hlasovat, zda jsou srozuměni s tím, že jeden z bydlících si do bytu chce vzít žadatele o azyl z Čadu. Němečtí právníci v této souvislosti upozornili na možné porušení antidiskriminačního zákona.

Na případ upozornil německý deník Die Welt. Už na začátku října napsal nájemník jednoho z bytů realitní a správcovské firmě Harry Gerlach s.r.o., že odjíždí služebně z Berlína a chtěl by na omezenou dobu uvolněný pokoj, kde byl v podnájemním vztahu, poskytnout žadateli o azyl z Čadu. Šlo o byt 3+1 s podnájemními vztahy. Žadatel o azyl z Čadu v Německu žil už tři roky v azylovém domě.

Firma nájemníkovi odpověděla, že ho bude kontaktovat, ale ještě týž den jeho nápad zamítla s tím, že se vedení společnosti ohledně této věci neshodlo. Následně přišla všem nájemníkům domu obálka s anketním lístkem uvnitř: Touto cestou si dovolujeme požádat o váš osobní názor, aby se žádná domácnost necítila obejita, což by mohlo mít dopad na klid v domě, stálo v úvodu ankety. Anketa končila větou: Jsem srozuměn s přijetím azylanta do domu – ANO – NE.

O případu, který začal kolovat na německém internetu, se dozvěděli právníci z Humboltovy univerzity, podle kterých paušální odmítnutí může být kvalifikováno jako porušení antidiskriminačního zákona stejně jako hlasování o azylantovi z Čadu, neboť diskriminace na základě původu je zakázána i v soukromých smlouvách, popsal deník Die Welt.

Mohlo by vás zajímat

Novináři požádali o stanovisko firmu Harry Gerlach, která se k této konkrétní situaci nevyjádřila. Namísto toho zaslala prohlášení: Firma Harry Gerlach vyvíjí společenskou angažovanost v pomoci azylantům, sociálně znevýhodněným i co se týče charity, na kterou věnovala 200 tisíc euro.

Podle dalších slov prohlášení je přistěhovalecká a uprchlická krize „enormní úkol pro realitní kanceláře“. „Nemělo by však být přehlíženo, že ubytování uprchlíka mezi společenství nájemníků může také přinést konflikty, a proto by s tím měly být srozuměny všechny strany,“ uvedla argument realitní a správcovská firma.

Hlasování o Čadanovi dopadlo nakonec různě: Část partají odpověděla ANO, zatímco jiná část řekla NE. Firma obdržela jeden dopis, ve kterém nájemník označil hlasování za rasistické a odmítl se takové akce účastnit. Naopak jako příležitost vzali situaci němečtí právníci, kteří zakládají společnost pro pomoc uprchlíkům na trhu s bydlením a nalézáním nových domovů.

(ire)