Ondrášek se dál považuje za ředitele VS a tvrdí, že mu Pelikán zakázal mluvit

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) zahájil řízení o přezkumu jmenování Pavla Ondráška do čela Vězeňské služby. Čeká smírné řešení a službu nyní vede podle něj jen Petr Dohnal, jehož odvolání zvrátil soud, a vrátil se tak do vedení věznic. Ondrášek s advokátem tvrdí, že věznice mají nyní dva šéfy a Ondráškovi náleží zejména pracovní nabídka odpovídající jeho zkušenostem. Ministr s Ondráškem to dnes řekli novinářům po zhruba hodinové schůzce.

Ondrášek respektuje to, že službu nyní řídí Dohnal, uvedl Pelikán, a zahájilo se řízení o přezkumu Ondráškova jmenování. „Pana generála jsem ujistil, že veškerý postup bude přesně podle zákona,“ řekl Pelikán.

Advokát Ondráška Michal Pokorný ale tvrdí, že po návratu Dohnala nastalo na generálním ředitelství věznic dvojvládí. Ondrášek řekl, že má do 5. ledna dovolenou a chce se pak ministra zeptat, jak se situace vyřeší, aby se mu nestala újma a bylo vše podle zákona. „Jsem stále ředitelem generální služby, není ale mým zájmem komplikovat situaci,“ dodal. Více se k případu nechtěl vyjadřovat, protože mu to prý Pelikán zakázal.

Pokorný řekl, že v rozhodnutí soudu se píše, že „do odvolání druhého jsou šéfy oba“. Podle právníka by nyní měli vládnout na základě rozhodnutí soudu oba šéfové ve vzájemné shodě, nebo by měl Dohnal dostat pracovní nabídku odpovídající jeho zkušenostem. Právě nabídku zmiňoval advokát v souvislosti s možnou újmou.

Ondrášek také zmínil, že ve funkci předal Generální inspekci bezpečnostních sborů řadu dokumentů k údajně pochybným veřejným zakázkám. Tendry prý mohla provázet korupce se škodou v desítkách milionů korun. Ondrášek se rovněž obává, že by nyní mohlo docházet k úpravám a skartování některých listin.

Mohlo by vás zajímat

Veto prezidenta k rozpočtu? Podle Skopečka to neodpovídá parlamentnímu systému ČR

Stejný názor na soud jako Ondrášek zastává i exministryně Helena Válková (za ANO), která Dohnala odvolala. Ondrášek věří, že v případě dvou šéfů se všechna rozhodnutí mají přijímat po vzájemné shodě. Personální změny, které Dohnal učinil bezprostředně po svém návratu do funkce a které postihly některé z Ondráškových nejbližších spolupracovníků, Ondrášek z tohoto důvodu již dříve označil za zpochybnitelné a neopodstatněné. Vězeňské službě podle něj v jejich důsledku hrozí jednak destabilizace, jednak škody z pracovněprávních sporů.

Válková zdůraznila, že Ondrášek nastoupil do funkce v dobré víře a mělo by se s ním jednat především slušně a uvážlivě, aby šla celá situace vyřešit dohodou. Jako příklad uvedla „dvojvládí“ policejních prezidentů Petra Lessyho a Martina Červíčka, s nímž si podle ní ministr vnitra poradil diplomaticky. „Pokud v tom někdo bude šlapat jako slon v porcelánu, potáhne se ta situace týdny, což by nebylo dobře,“ uvedla.

Pelikán však od pátečního rozhodnutí soudu tvrdí, že Vězeňské službě nyní „zcela jasně“ velí Dohnal. Obě strany přitom argumentují rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ohledně „dvojvládí“, které panovalo na ústeckém krajském státním zastupitelství mezi žalobci Jiřím Křivancem a Janem Jakovcem. Pelikán tvrdí, že okamžikem právní moci pátečního soudního rozhodnutí ožila Dohnalova funkce a Ondrášek musí jako později jmenovaný ustoupit. Nejvyšší správní soud ve sporu Křivanec-Jakovec konstatoval, že ministerstvo musí obnovit správní řízení o jmenování pozdějšího žalobce a vyslovit, že jmenování na obsazenou funkci nebylo možné.