Ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) deklaroval, že začne chodit častěji na schůze svých gesčních výborů. Poslanci to vítají a již plánují další schůzi. Pelikánovo vystoupení na mimořádné schůzi ústavně – právního výboru, kam ho zákonodárci pozvali po několika absencích za sebou, totiž jejich otázky z velké míry nezodpovědělo.

Pelikán na výboru odpovídal na otázky týkající se například rekodifikace trestního řádu nebo občanského soudního řádu. „Nevím, kde se vzala fáma, že se na novém trestním řádu nepracuje,“ řekl poslancům Pelikán a argumentoval tím, že komise pro jeho přípravu se sešla pod vedením profesorky Dagmar Císařové již pětkrát a podle ministra „se schází častěji, než ta Šámalova“.
Předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal ale tvrdí, že nová komise nepřisla s ničím novým a pouze „přepisuje“ práci „jeho“ komise, kterou opustil na počátku roku. Podobně rozporuplná jsou i vyjádření ministra o tvorbě nového civilního procesního předpisu, kdy na výboru prohlásil, že by se chtěl co nejvíce inspirovat předpisem z Rakouska a tudíž ukončit činnost dosavadní komise pod vedením místopředsedy Nejvyššího soudu Romana Fialy.

Dalším nikoliv ojedinělým rozporem mezi justicí a Pelikánem, který na výboru zazněl, byla diskuze kolem vzniku tzv. Bílé knihy justice. Zatímco Pelikán tvrdí, že na postupu jejího vytvoření se se soudci dohodl, ti to odmítají.

Plíšek: Budeme muset převzít aktivitu

Sami poslanci ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny (ÚPV) se shodují, že po mimořádné schůzi o mnoho jasněji ve věcech připravované legislativy Ministerstva spravedlnosti nemají. Nejkritičtější je opozice. „To, že se ministr Pelikán konecne po osmi měsících ve funkci dostavil na vybor bylo užitečné v tom směru, že jsme si udělali obrázek, v jakém stavu se ministerstvo pod jeho vedením nachází. A je to stav žalostný. Například jsme se dozvěděli, že v tomto volebním období nemáme počítat s předložením noveho trestního řádu nebo tolik potřebného zákona o bezplatné právni pomoci. Stejně tak to vypadá se zákonem o veřejném opatrovnictví. Poslanci tak s ohledem na nečinnost ministerstva v řade oblastí budou muset převzít aktivitu do svých rukou,“ řekl České justici poslanec TOP 09 Martin Plíšek.

Mohlo by vás zajímat

Podle Marka Bendy z ODS je po zasedání mimořádného výboru jasné, že Ministerstvo spravedlnosti v čele s Robertem Pelikánem již do konce volebního období nic zásadního nepředloží. „Na základě dosavadních výstupů bych řekl, že je to dobře. Resort si oddychne od dalších legislativních nároků a chaotické nápady zůstanou u ledu. Jen pro jeho nástupce zbude hodně práce,“ myslí si Benda.

Tajemná Bílá kniha justice

Pelikánovo vystoupení ale zatím neuspokojilo ani koaliční poslance, kteří si podobně jako opozice dlouhodobě stěžují na špatnou komunikaci s ministrem. Jeho předchůdkyně Helena Válková České justici sdělila, že jednání ještě budou pokračovat. „Zatím jsem z jeho vyjádření pochopila pouze to, že ani nový trestní řád, natož pak nový občanský soudní řád v tomto volebním období nebudou přijaty. Nicméně diskuze o reformě justice bude pokračovat, a to určitě i na podvýboru pro justici a soudní samosprávu, jehož jsem předsedkyní a kam jej znovu pozveme. Doufám, že pak budeme všichni moudřejší i pokud jde o tu „tajemnou“ Bílou knihu justice,“ dodala Válková.

Právě způsob vzniku Bílé knihy justice, která má popsat stav uvnitř soustavy a její koncepční řešení na příštích deset let, rozladil některé soudní funkcionáře.  Podle předsedy Nejvyššího správního soudu Josefa Baxy i předsedy Nejvyššího soudu Pavla Šámala představitelé justice navrhovali, že by se měli na tvorbě Bílé knihy podílet. Ostatně sám Pelikán to tak původně avizoval. Pak ale otočil. „Ministr s tím nesouhlasil. Po velkém loudění připustil, že by nám mohl dát alespoň osnovu Bílé knihy. Já neberu, že toto byla dohoda. Nyní čekáme na výsledek, nijak nedočkavě, který bude popisem stavu justice z pohledu ministerstva,“ řekl už dříve Baxa.

Ministr hovoří květnatě

Pelikán se na mimořádném jednání ÚPV vyjádřil, že na přípravě Bílé knihy se podílí „celá řada soudců, avšak s ohledem na napjatou atmosféru v justici si tito soudci vymínili, že je nebudeme jmenovat“. Proti těmto výrokům se přímo na schůzi ohradil předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra a předsedové nejvyšších soudů ho následovali ve vyjádřeních pro Českou justici. Podle Pavla Šámala takový postup ani není v demokratické společnosti možný.

Podle předsedy ÚPV Jeronýma Tejce (ČSSD) Pelikánova účast na výboru smysl měla. „Už proto, že ministr slíbil častější přítomnost na výboru, která by mohla vést ke kvalitnějšímu projednávání vládních návrhů. Samozřejmě toto jednání nebylo poslední. Předpokládám, že za účasti ministra budeme projednávat na začátku roku společně s představiteli nejen nejvyšších soudů situaci v justici,“ řekl Tejc. Stranický kolega Jan Chvojka se s ním shoduje v tom, že doufá v ministrovu častější účast na schůzích ÚPV. „Ve vyjádřeních pana ministra stále tápu ale věřím, že po výtkách ÚPV se komunikace zlepší,“ řekl Chvojka.

Někteří představitelé justice si také stěžují, že Pelikánova argumentace na výboru byla na ministra spravedlnosti slabá. S tím podle svého vyjádření souhlasí i bývalá ministryně spravedlnosti za sociální demokracii. „Moc jsme se toho konkrétního nedozvěděli. Pochopila jsem, že trestní řád v tomto volebním období nebude. Květnatě hovořil, ale výstupy minimální,“ zhodnotila Pelikánovo vystoupení poslankyně ÚPV Marie Benešová.

Eva Paseková