Jak česká média referovala v uplynulém týdnu o dění v české justici? Ve spolupráci se společností HI-LIGHTS Česká-justice.cz přináší pravidelné týdenní shrnutí důležitých událostí. Zároveň jsme pro vás připravili i přehled očekávané agendy následujícího pracovního týdne.

Média nabídla v uplynulém týdnu nejen řadu zajímavých rozhovorů a diskuzí, ale taktéž názory na konec Tomáše Vrány či podrobnosti o délce soudních řízení.

Neutěšenými statistikami ohledně délky soudního řízení se v pondělním vydání Lidových novin zabývala Hana Mazancová. Opětovně tak byly rozebírány rozdíly napříč jednotlivými kraji. Ze srovnání nejhůře vychází Krajský soud v Ústní nad Labem, kde je v průměru verdikt vynesen za 717 dnů, a tamní Městský soud, kde civilní řízení trvá průměrně 2,5 roku. Téma pro list komentovali autor portálu mapaprutahu.cz Andrej Lobotka či ministr spravedlnosti Robert Pelikán, podle kterého za průtahy stojí mj. neexistence elektronického spisu či velmi volná procesní pravidla.

I nadále v médiích rezonovalo téma konce exekutora Tomáše Vrány ve funkci šéfa přerovského exekučního úřadu. Kontroverze s ním spojené podrobně rozebírala Jana Klímová v týdeníku Respekt, přičemž se v této souvislosti zaměřila i na novinky v oblasti exekucí včetně hojně diskutované místní příslušnosti exekutorů.

Odchod Vrány z profese kvitovala v rozhovoru pro DVTV prezidentka Exekutorské komory Pavla Fučíková, neboť „jeho negativní obraz měl vliv také na negativní vnímání celého exekutorského stavu a samotné Exekutorské komory.“ Ne tak jednoznačně vidí situaci vydavatel serveru Česká justice Petr Dimun, který v komentáři pro časopis Týden zmínil závist Vránových kolegů nad jeho efektivností. „A kruh se uzavírá, když se zkříží závist ´kolegů´ s populismem ministra spravedlnosti, argumenty nemají šanci,“ napsal závěrem Dimun.

Mohlo by vás zajímat

Zákonodárci kritizují Mezinárodní trestní soud. Vadí jim postup v případu Izraele

Zatímco prostředí exekucí opouští kontroverzní Tomáš Vrána, pozornosti by nemělo uniknout odebrání povolení pro řízení velkých konkurzů Ivu Halovi. K němu již předminulý týden přistoupil ministr Pelikán, o jehož kroku v úterý podrobně informovaly Hospodářské noviny. „Podal žádost o vydání dokladu o bezpečnostní způsobilosti pouze den před uplynutím přechodného období pro splnění předpokladů pro výkon citlivé činnosti, když si je navíc dobře vědom potenciální délky řízení před NBÚ,“ zdůvodnil Pelikán zamítnutí rozkladu, kterým Hala dříve reagoval na zrušení povolení ze strany ministerstva. Sám Hala však argumentuje tím, že jeho prověrku NBÚ zpracovává už 13 měsíců a roční termín požadovaný ministerstvem tak není možné splnit.

Různými tématy spojenými se spravedlností a právem se zabývalo úterní vysílání diskusního pořadu Fokus VM s podtitulem „Zločin a trest“. Do něj si moderátor Václav Moravec pozval mj. právníka a filozofa Jiřího Přibáně, kriminalistu Josefa Mareše a v neposlední řadě také předsedu Nejvyššího soudu Josefa Baxu. Hovořilo se o motivech zločinců a jejich svědomí, trestu smrti, životě za mřížemi či o advokátské profesi. „Soudní proces je show. Teď jde o to, aby pro advokáta bylo důležité prosadit právo i v případě malé mušky, ne jen v kauze velkého brouka,“ řekl ve dvě hodiny trvajícím pořadu Baxa, podle nějž je dále správné, že byl v ČR zrušen trest smrti.

Jako „chybu v Matrixu“ označil komentátor deníku Právo Josef Koukal stále se opakující vývoj kolem tendru na náramky pro domácí vězně. Ve svém středečním příspěvku připomněl, že ministerstvo spravedlnosti před třemi lety avizovalo spuštění projektu v roce 2013. Od té doby se v čele ministerstva vystřídalo hned několik osob, nicméně elektronické náramky stále nefungují. „Je to tak lákavá nabídka pro velké hráče v IT, že lobbistické tlaky jedou ze všech stran a zakázka se vždycky nakonec zhroutí,“ zdůvodnil prozatímní neúspěchy exnáměstek Daniel Volák

Pondělní Lidové noviny přinesly rozhovor se soudcem Petrem Sedlaříkem, který v létě vynesl rozsudek v procesu s bývalým soudcem Ondřejem Havlínem. Redaktor listu Martin Shabu hned v úvodu vyzdvihl skutečnost, že Sedlařík veřejně rozsudek odůvodnil, což dal do kontrastu s postupem soudkyně Heleny Králové v kauze kolem Jany Nečasové. „Odůvodňovat by se ústně samozřejmě mělo a z logiky věci by se tak mělo dít srozumitelně, aby to pochopili ti, jichž se to týká. Rozsudek bez ústního odůvodnění je skutečně raritou,“ řekl Sedlařík, který dále rozebíral podrobnosti kolem procesu s Havlínem a vyjádřil se i k ožehavému tématu změn v trestním řádu.

Pokud čtenáři Lidových novin dále zalistovali pondělní přílohou Právo & Justice, mohli si přečíst i neméně zajímavé interview s Davidem Kosářem z brněnské právnické fakulty. Odborník na správu soudnictví a ústavní právo v něm hovořil nejen o největších nedostatcích české justice, ale podrobně se rozhovořil i o možném zřízení Nejvyšší rady soudnictví či o nejmocnějších lidech v tuzemském justičním prostředí.

Další rozhovor s bývalou soudkyní Ústavního soudu Vlastou Formánkovou nabídlo aktuální vydání týdeníku Ekonom (předminulý týden soudkyni zpovídaly Lidové noviny – viz předchozí Justiční HI-LIGHTS). Hlavním tématem rozhovoru bylo složení Ústavního soudu a proces obsazování jednotlivých pozic včetně té nejvyšší, tj. předsedy ÚS. Jména potenciálních náhradníků Pavla Rychetského, která se prozatím objevila v médiích, hodnotila Formánková jako úsměvná. Zároveň zdůraznila, že by se mohlo v budoucnu přejít k jinému systému, kdy by si předsedu volili samotní ústavní soudci.

Zda Vlastu Formánkovou nahradí u Ústavního soudu místopředseda Městského soudu v Praze Jaromír Jirsa, bude jasné 23. září. V tento den totiž o Jirsově nominaci bude rozhodovat Senát, o čemž v úterý informovala řada médií včetně serveru Česká justice.

OČEKÁVANÁ AGENDA: