Kolegium předsedů krajských soudů na středečním jednání nenašlo konsenzus, který by vyústil k navržení společného řešení na doplňování soudců do jednotlivých krajů.
Kolegium předsedů krajských soudů se věnovalo otázce doplňování počtu soudců v soudních krajích. Projednával se jak dosavadní model systemizace soudcovských míst, tak i navrhovaný dynamický model. „K dynamickému modelu se kolegium vyjádří ve svém zápise. Diskuse bude zřejmě pokračovat i na plánovém setkání předsedů krajských a vyšších soudů na Nejvyšším soudu a zřejmě i s panem ministrem v následujícím období. Konkrétní návrh, jak řešit kritickou situaci počtu nedodělků v některých krajích při obsazování soudcovských míst, zatím přijat nebyl,“ řekl České justici předeseda Krajského soudu v Ústí nad Labem Luboš Dörfl. Právě ústecký krajský soud bojuje s množstvím nedodělků, které mají být důvodem pro změnu ve způsobu doplňování soudů.
Neřešit nedodělky za každou cenu
Podle informací České justice na tzv. „dynamický model“, který by bral v potaz nápady a nedodělky i několik let zpětně, nechce nejvýrazněji přistoupit Krajský soud Praha, Krajský soud Ostrava a Krajský soud Hradec Králové. „Kolegium proběhlo a výsledky sdělíme ministerstvu spravedlnosti,“ řekla pouze k jednání mluvčí Krajského soudu v Praze Zuzana Steinerová.
Už dříve ale Krajský soud v Praze dal najevo, že se změnou způsobu doplňování soudců nesouhlasí. Navrhovaný dynamický model se nelíbí ani předsedovi Krajského soudu v Českých Budějovicích Milanu Tripesovi. „Měl jsem za to, že ona dynamičnost bude spočívat především v dlouhodobějším výhledu potřeb jednotlivých soudů, kdy se bude zohledňovat nikoli pouze potřeba aktuální (vycházející z prostého porovnání skutečného stavu soudců se stavem systemizovaným), nýbrž i pravděpodobná potřeba budoucí (beroucí v úvahu např. očekávané odchody soudců do důchodu v nejbližších několika letech). V prvé řadě jsem pak očekával, že základem nového modelu bude i nadále každoročně aktualizovaná systemizace soudcovských stavů – ke svému velkému překvapení jsem však zjistil, že tento model systemizované stavy nebere vůbec v potaz,“ vysvětlil Milan Tripes České justicii s tím, že ale souhlasí s tím, že je potřeba řešit problematiku soudních nedodělků. „Nemělo by se tak však dít za každou cenu, včetně například té, že u některých soudů, které nevykazují nedodělky a vyřizují věci v krátkých lhůtách, by nebyly stavy soudců doplňovány třeba i po dobu několika let,“ dodává předseda Krajského soudu v Českých Budějovicích a upozorňuje, že právě to by podle něj byl důsledek nové metodiky.
Vyčlenit soudce na nedodělky?
Jeden z návrhů, který soudci na setkání Kolegia probírali, je možnost, že celkový současný počet 2818 soudců by se mohl ponížit o několik desítek soudců a tím pádem by došlo k pokrácení soudců ve všech krajích. Přebyteční soudci by se pak rozdělili mezi kraje, které bojují s nedodělky. Odpůrci tohoto návrhu ale žádají, aby ministerstvo spravedlnosti vyjednalo navýšení rozpočtu na zvýšení počtu soudců, kteří by dočasně přeplnili některé soudy.
Tito soudci by pak zlikvidovali v průběhu dvou až tří let nedodělky na daných soudech. Po této době by se počet vrátil na hranici 2818 soudců. Odpůrci tedy nechtějí vyčlenit žádného soudce ze svého kraje, ale vyjednat soudce navíc. To by ale logicky znamenalo, že by ministr spravedlnosti musel u ministra financí vyjednat navýšení rozpočtu. „Výsledek pro mě nebyl překvapivý. Jednali jsme o tom poněkolikáté, naposledy v roce 2013. Ve středu jsme se dohodli, že se v budoucnu dohodneme,“ sdělil k jednání předseda Krajského soudu v Brně Milan Bořek. I on tzv. dynamický model doplňování soudů prosazuje.
Eva Hofrichterová
