Bývalý poslanec a středočeský exhejtman David Rath obžalovaný z korupce tvrdí, že policejní odposlechy v jeho kauze jsou jen útržky hovorů. Navíc jsou prý většinou nesrozumitelné. Obžaloba podle něj nepředložila jediný důkaz o tom, že by vědomě přijal úplatek.
Rath odposlechy, které jsou pro státní zastupitelství jedním z hlavních důkazů, rozebíral dnes před Krajským soudem v Praze ve své závěrečné řeči. „Jsou to jen výseky a střihy z odposlechů,“ řekl Rath. Nahrávkám prý ke všemu většinou není rozumět. Například v odposlechu z domu bývalé ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Kottové, dříve Pancové, která je také v kauze obžalovaná a v dubnu dostala trest 7,5 roku vězení, Rath jednou při příchodu říká „dárečky, Vánoce byly“. Podle obžaloby si Rath přišel pro úplatek. Exposlanec to ale odmítá a tvrdí, že to byl vtip a narážka na fakt, že Pancová měla doma vánoční výzdobu ještě v únoru, což považuje za „kuriózní“. „Nic o penězích, nic o úplatcích,“ odmítá Rath tvrzení vyšetřovatelů. „Obžaloba nepřednesla žádný důkaz, který by prokazoval, že bych vědomě přijímal nějaký úplatek,“ dodal.
Pokračovat bude v úterý. Rath mluvil zhruba dvě hodiny a řekl, že je přibližně ve třetině. Za údajnou korupci mu hrozí až 12 let vězení. Vinu od začátku odmítá. Soud mu po jeho závěrečné řeči ještě nabídne možnost tzv. posledního slova a pak se poradí o termínu vyhlášení rozsudku, na který si zřejme soud nechá určitou lhůtu.
Obhájkyně navrhla zproštění obžaloby
Obhájkyně bývalého poslance Davida Ratha obžalovaného z korupce Marcela Ondřejová dnes soudu navrhla, aby jejího klienta zprostil obžaloby. Tvrzení vyšetřovatelů a státního zástupce jsou podle ní snůška spekulativních dohad. Neexistuje prý jediný přímý důkaz o Rathově korupci, ani souhra nepřímých důkazů. Kauzu řeší Krajský soud v Praze, kde Rathovi hrozí až 12 let vězení. Zproštění žádá také obhájkyně Lucie Novanské, která je s Rathem obžalovaná a hrozí jí deset let vězení.
Ondřejová soudu řekla, že se podle ní tvrzení obžaloby opírají o zmanipulované odposlechy. „Osoby hovoří v náznacích, heslovitě,“ uvedla. Nepodařilo se prý prokázat, že by se Rath coby hejtman Středočeského kraje účastnil korupce a bral úplatky. „Neexistuje jediný přímý důkaz, ani sled nepřímých důkazů. Navrhuji, aby byl zproštěn obžaloby. Při pochybnostech ve prospěch obžalovaného nelze jinak postupovat,“ dodala.
-čtk-
