Kárné řízení s advokátem Vladimírem Zoufalým kvůli jeho hodnocení jednání zastupitelů chce hlavní město Praha. Magistrátu vadí nejen údajné vynášení důvěrných informací, ale i výroky o hrůze, která ho jímá z toho, jaké osoby bez rozumu lidé zvolili do vedení Prahy.

Magistrát teď na Zoufalého coby bývalý klient iniciuje stížností k České advokátní komoře. Usnesení o stížnosti k ČAK na advokáta Vladimíra Zoufalého odhlasovala Rada hl. města Prahy. Zoufalý zastupoval Prahu v případu pronájmu Škodova paláce, ale na začátku roku mu byla mandátní smlouva vypovězena.
Zatím se Hlavní město Praha obrací se stížností na Českou advokátní komoru. Jako důvod pro šetření uvádí postup a jednání JUDr. Vladimíra Zoufalého, advokáta z advokátní kanceláře Munková, Zoufalý a partneři, avšak v důvodové zprávě k usnesení Rady hl. m. Prahy současně uvádí, že se navrhuje schválit text stížnosti a tím „iniciovat případné kárné řízení“ . Magistrát tím chce „zamezit dalším mediálním vyjádřením ze strany JUDr. Zoufalého k postupu hl. m. Prahy v kauze Škodův palác“.

Porušil vztah obhájce a klienta

Jmenovaný advokát zastupoval Prahu ve sporu o nájemné ve Škodově paláci do 28. února 2015. Důvodem podané stížnosti je veřejné vystupování a výroky jmenovaného advokáta, které poskytl médiím poté, co mu byla vypovězena smlouva, vyplývá ze zprávy. „JUDr. Zoufalý se o svém bývalém Klientovi vyjadřuje způsobem, kterým advokát porušuje povinnost mlčenlivosti i stavovské předpisy ČAK,“ píše se ve stížnosti.
„Mediální angažování JUDr. Zoufalého je v takovém případě hrubým porušením principu důvěry ve vztahu mezi advokátem a klientem, kdy advokát aktivně participuje – na základě důvěrných informací od klienta – na rozdmýchávání sporů uvnitř orgánů Klienta, a to zcela zjevně z nízkých pohnutek – ,pomstít´ se klientovi za změnu právního zastoupení,“ je přesvědčena Rada hl. města Prahy.

Zoufalý se dozvěděl, že je natvrdlý

Mohlo by vás zajímat

Stížnost k České advokátní komoře je doplněna důkazy, jimž je monitoring tisku a katalog Zoufalého výroků v rozhovorech s novináři. Z přehledu Zoufalého výroků ovšem například vyplývá, že mu bylo zástupci Prahy sděleno, že je jako advokát natvrdlý. Například pro ČTK Zoufalý doslova uvedl: „Nikdy mi důvod výpovědi smlouvy nebyl sdělen, pouze jsem se dozvěděl, že jsem natvrdlý a dělám obstrukce,“ řekl Zoufalý na jednání výboru, kam jej pozvala předsedkyně výboru Jaroslava Janderová (ODS).
Spor mezi Prahou a advokátem Vladimírem Zoufalým byl rovněž poznamenán únikem korespondence primátorky Adriany Krnáčové, kvůli kterému na Krnáčovu dala trestní oznámení opoziční TOP09. Z důvěrné korespondence Krnáčové totiž vyplynulo, že se dohodla na novém zastoupení ve věci Škodova paláce s protistranou sporu firmou Copa Retail, které Škodův palác patří a která měla navrhnout, kdo spor za Prahu povede.
Také toto advokát Vladimír Zoufalý veřejně vyhodnotil. Na dotaz deníku E15, zda je výměna právníků po požadavku druhé strany diletantismus, odpověděl: „Na jedné straně byl bych rád, pokud by se tak ukázalo. Na straně druhé obecně mne již jímá hrůza z toho, jaké zástupce si demokraticky sami volíme. Tedy ty, co mají být nejlepší a nejrozumnější z nás.“

Dělá si z radních blázny

Praha cituje i Blesk, podle kterého si Zoufalý dělá z pražských radních blázny: „Podle Zoufalého je ale takový návrh nesmyslný. Praha by se prý měla dál soudit. Ne se tedy vzdát možnosti palác koupit výměnou za to, že za nájem během 20 let utratí jen čtyři miliardy místo čtyř a půl, cituje Praha jako důkaz Blesk, kterému advokát Vladimír Zoufalý doslova řekl: „Je lepší nemít ani Škodův palác, ani peníze vynaložené za nájem? Na takovou blbost nikdo rozumný nemůže skočit.“
Advokát Vladimír Zoufalý se pak v řadě autorských článků novinářů i v rozhovorech vyjadřuje například k průběhu sporu Prahy o Škodův palác s firmou Copa Retail před soudem, hovoří rovněž o nepříznivé finanční situaci matky firmy Copa Retail Topeka Estates, jak vyplývá z účetní uzávěrky Topeka Estates v roce 2013. Jak řízení před soudem, tak i účetní uzávěrka firmy Copa Detail jsou však veřejně přístupné a dohledatelné informace.

Advokát varoval

Kromě toho však média citovala i řadu dokumentů, ve kterých Vladimír Zoufalý varuje pražské radní před plánem firmy Copa Retail: „Copa Retail skrytě směřovala ke vzniku povinnosti hlavního města zaplatit, při využití předkupního práva, zhruba o 1,5 až dvě miliardy korun více, než byla skutečná tržní hodnota Škodova paláce. Toto navýšení by bylo přímým důsledkem rozdílu mezi tržním a placeným nájemným,“ napsal Zoufalý pražským radím v dopise, který mají k dispozici Lidové noviny.
Jenže podle tiskové zprávy, kterou vydala na začátku dubna advokátní kancelář Munková, Zoufalý a partneři, se vše odehrává opačně a advokátní kancelář a advokáta Vladimíra Zoufalého naopak poškozují výroky primátorky Adriany Krnáčové: „Vyjednávání paní primátorky Mgr. A. Krnáčové o právních zástupcích HLMP s majiteli společnosti Copa Retail k.s. (pronajímatel Škodova paláce) a její komentáře v médiích, se nás dotýkají a máme již i závažné pochybnosti, zda jedná v souladu se zájmy HLMP, které jsme v této věci zastupovali. HLMP je veřejnoprávním a nikoliv privátním subjektem, ale lze nám (a považujeme i za svoji povinnost) vše v míře přípustné upřesnit,“ napsal Vladimír Zoufalý, který poté shrnuje celou kauzu.
Tiskovou zprávu Vladimír Zoufalý uzavírá konstatováním, že podklady k případu předává členům Rady a Kontrolnímu výboru: „Pokud rozhodování za Prahu má být se všemi dosažitelnými vědomostmi, nezbývá nám než předat příslušné podklady členům Rady HLMP a i Kontrolnímu výboru zastupitelstva,“ uvedl v tiskové zprávě v dubnu. Také tuto zprávu přikládá nyní Rada hl. města Prahy ke stížnosti České advokátní komoře na Zoufalého jako jeden z důkazů jeho nezákonné činnosti.

-ire-