Ústavní soud (ÚS) včera zrušil rozsudek nad mužem potrestaným podmínkou za loupežné přepadení herny v Praze. Justice nedbala na princip presumpce neviny, navíc nepřistupovala k domnělému pachateli nestranně, když jako jeden z argumentů o vině uvedla dřívější trestnou činnost. Případ znovu projedná Obvodní soud pro Prahu 4.
Obvodní soud původně obžalovaného zprostil viny kvůli nedostatku důkazů. Hlavním důvodem bylo to, že přepadená žena nedokázala útočníka spolehlivě poznat. Odvolací Městský soud v Praze ale verdikt zrušil a vrátil případ k novému projednání s hodnocením, že vina je „absolutně jasná“.
Podle ústavních soudců ale odvolací soud v takové situaci není oprávněn sám vytvářet závěry o skutkovém stavu, a nahrazovat tak hlavní líčení. Může soudu prvního stupně říci, čím se má znovu zabývat a které skutečnosti má vzít v potaz. „Nesmí mu však udělovat závazné pokyny, k jakým závěrům má dospět při hodnocení jednotlivých důkazů, a tak v rozporu se zákonem předjímat výsledek řízení,“ stojí v nálezu senátu se zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou.
Odvolací soud chyboval i v tom, že jako jeden z argumentů o vině uvedl údajný sklon obžalovaného k násilné trestné činnosti. Jeho dřívější odsouzení při tom bylo zahlazené. Ústavní soud zdůraznil, že justice musí postupovat nestranně a neměla by předjímat výsledek negativním hodnocením obviněného.
„Mezi takové případy patří to, když obecný soud vyvozuje skutkové závěry taktéž ze skutečností souvisejících s povahovými rysy obviněného, které pro posouzení určité skutkové otázky nemají žádný význam,“ napsali ústavní soudci.
-čtk-
