Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal bývalé starostce Libušína na Kladensku Marii Minaříkové 273.000 korun jako odškodné od státu za trestní stíhání, které trvalo 11 let. Žena, která byla po vleklém procesu zproštěna obžaloby, požadovala celkem 4,8 milionu. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat. Úřady a justice už Minaříkové v minulosti přiznaly přes 312.000 korun, podle Ústavního soudu to však bylo málo. Celkem tedy žena vysoudila 585.000 korun.
Minaříková byla před stíháním bezúhonná a veřejně činná, působila jako starostka a ředitelka základní školy. V červnu 1999 ji přímo ve škole zadržela policie, v cele starostka zůstala dva dny. Důvodem bylo údajné zneužití pravomoci veřejného činitele, poškozování cizích práv a zpronevěra. Následovalo tříleté přípravné řízení a potom proces, který skončil až v roce 2010 pravomocným zproštěním obžaloby v plném rozsahu.
Bývalá starostka poté od státu požadovala odškodnění, ministerstvo spravedlnosti a soudy jí přiznaly 312.000 korun. Šanci na vyšší odškodnění jí loni dal Ústavní soud (ÚS), který její kauzu označil za mimořádný případ, kde tabulkové odškodnění neodpovídá způsobené újmě.
Žena v ústavní stížnosti zdůraznila, že trestní řízení trvalo nepřiměřeně dlouho, přičemž ona sama k průtahům nijak nepřispěla. Poukázala na negativní reakce okolí i na vysoké náklady na obhajobu. Hrozba vysokého trestu vězení prý zanechala stopy na jejím zdraví a musela se také přestěhovat.
Soudkyně Otýlie Hrehová při čtení rozsudku uvedla, že na základě rozhodnutí ÚS přiznala Minaříkové vyšší částku, než bývá obvyklé. Za každý rok řízení například zdvojnásobila odškodnění z 15.000 na 30.000 korun.
Advokát bývalé starostky Vojtěch Veverka rozhodnutí částečně uvítal, protože soud šel „proti proudu“, ale nebylo to dostatečné. I tak podle něj jde o poměrně podstatný zlom. „Ale že bych s tím byl vyloženě spokojen, to říct nemůžu, protože jsem čekal ještě o něco více,“ řekl novinářům Veverka. Minaříkové prý doporučí odvolání, ale rozhodnutí bude na jeho klientce.
Původní obžaloba Minaříkovou vinila ze zadávání údajně nevýhodných zakázek v letech 1994 až 1998 bez souhlasu zastupitelstva, poskytování neoprávněných výhod společnostem, k jejichž zástupcům měla osobní vztah, a z dalších pochybení.
-čtk-
