Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nepodá dovolání proti zastavení trestního stíhání matky, která podle obžaloby trvale poškodila mozek své dcery a kterou soud původně nepravomocně potrestal desetiletým vězením. Uvedl to Zemanův mluvčí Petr Malý s tím, že rozhodnutí o zastavení stíhání je v souladu s právní teorií i soudní praxí. Ženu osvobodil chybný procesní postup, otec dítěte se nyní může obrátit již jen na Ústavní soud.
Matka, která pochází z Ukrajiny, dostala v minulosti podmíněný trest za to, že úmyslně zlámala pánev své starší dceři. Mladší dceru pak podle obžaloby napadla loni v dubnu. Záchranáře přivolal až druhý den otec dívky, když mu ji žena předala k hlídání nereagující a nehybnou. Dítě nezemřelo jen díky specializované péči lékařů, podle znalců ho od smrti dělila pouhá hodina. Následky úrazu si ponese do konce života.
Pražský městský soud ženě loni v září uložil desetiletý trest vězení za ublížení na zdraví, nadřízený Vrchní soud v Praze však následně její trestní stíhání zastavil a propustil ji z vazby na svobodu. Zdůvodnil to chybným procesním postupem městského soudu, který prý vrchnímu soudu nedal jinou možnost. Šéf žalobců Zeman následně rozhodnutí přezkoumal a dal vrchnímu soudu zapravdu.
„Jakkoliv je důsledek posuzovaného jednání fatální, nejvyšší státní zástupce nemůže podat dovolání proti rozhodnutí vrchního soudu, které respektuje v daném směru dlouhodobou soudní praxi i právní teorii,“ sdělil Malý.
Žena čelila obžalobě ze dvou skutků – z ublížení na zdraví, které spočívalo v trvalém poškození mozku dítěte po úderech do hlavy, a z dlouhodobého týrání. Pražský městský soud ji uznal vinnou prvním skutkem a nařídil jí vyplatit dceři čtyřmilionové odškodné. Obvinění z týrání ji pak zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat. Ani lékařské prohlídky, ani návštěvy sociálních pracovnic totiž u dítěte dříve neodhalily žádná zranění.
Pražský vrchní soud nicméně dospěl k názoru, že oba dva skutky byly navzdory rozdílné právní kvalifikaci totožné. Městský soud tak rozhodl o jednom skutku dvakrát a pokaždé jinak, což nelze. „Závěry Vrchního soudu v Praze vycházejí z obecně platného právního principu, že o jednom skutku může být zásadně rozhodnuto pouze jednou,“ konstatoval Malý.
Otci dítěte, které po úrazu téměř nevidí, má potíže s motorikou a epileptické záchvaty, nyní zbývá poslední možnost – podat stížnost k Ústavnímu soudu. Samotné Nejvyšší státní zastupitelství takovou stížnost podat nemůže.
Vrchní soud by trestní stíhání zastavit nemusel, pokud by se proti zprošťující části rozsudku odvolala dozorová státní zástupkyně z Městského státního zastupitelství v Praze. Ta však k odvolání neshledala důvod. „Posouzení odpovědnosti dozorové státní zástupkyně při vědomí celé škály možných postihů nechť vyhodnotí bezprostředně nadřízená státní zástupkyně. Z tohoto důvodu se nebudu nyní blíže vyjadřovat. Teprve následně se tím případně budu zabývat,“ vzkázal nejvyšší státní zástupce Zeman.
-čtk-
