S normou o prokazování původu majetku je stejně jako vysocí státní úředníci a justiční funkcionáři nespokojeno i ministerstvo vnitra. Důvodem ovšem není celková pomatenost, bezprávnost a rozpornost návrhu ministerstva financí, jak plyne z připomínek Nejvyššího soudu nebo Nejvyššího správního soudu, nýbrž naopak měkkost a malá účinnost návrhu. Vnitro proto navrhuje přitvrdit a vztáhnout normu nejen na jmění obyvatel, ale také na životní styl.

„Za účelem zvýšení efektivity předkládaného zákona požadujeme přeformulovat dané ustanovení takovým způsobem, aby se nevztahovalo pouze na nárůst jmění (aktiva a pasiva), ale i na faktický životní styl osoby (užívání luxusních apartmánů, jachet, luxusní dovolené atd.), jak je tomu i v jiných evropských zemích,“ uvádí v připomínkách k návrhu normy s názvem Zákon o prokazování původu majetku ministerstvo vnitra.

Nejen majetek, ale i styl

Chovancův úřad vychází z předpokladu, že pokud během kontrolovaného období celkový objem zdaněných příjmů a dani nepodléhajících příjmů nepokrývá prokázaný nárůst majetku nebo životní styl poplatníka, pak jejich zdroj musel vzniknout během kontrolovaného období a musí být považován za nezdaněný, pokud daňový subjekt neprokáže jinak. Nezdaněné příjmy mohou být nepochybně použity nejen k obstarání si hmotných a nehmotných věcí, nýbrž i k užívání jiných ekonomických statků, píše ministerstvo k návrhu a samo navrhuje variantu, která správci daně rozšíří možnost vyzvat občana k prokázání původu majetku o další důvod, totiž pokud se mu nebude zdát, jak žije.

Z tohoto důvodu navrhujeme v § 38x odst. 1 písmeno a) uvést v následujícím znění: „a) má důvodné pochybnosti o tom, zda příjmy poplatníka oznámené nebo tvrzené správci daně odpovídají jeho skutečným příjmům, majetku a životnímu stylu, a“.

Mohlo by vás zajímat

Tresty zdvojnásobit!

Ani s tresty uvedenými v elaborátu ministerstva financí není ministerstvo vnitra spokojeno. Poplatníkovi vznikne povinnost podle současného návrhu uhradit penále ve výši 50% z částky „stanovené daně podle pomůcek zvláštním způsobem“ a 100% v případě nesoučinnosti poplatníka.

§ 38zb
Penále při stanovení daně podle pomůcek zvláštním způsobem
(1) Poplatníkovi vzniká povinnost uhradit penále z částky daně stanovené podle pomůcek zvláštním způsobem ve výši
a) 50 %, nebo
b) 100 %, pokud nesoučinnost poplatníka závažně ztížila nebo bránila stanovení daně.

Ministerstvo vnitra je přesvědčeno, že i toto ustanovení je příliš měkké a málo straší obyvatele: „Byť se navrhuje penále razantně zvýšit oproti současnému stavu (20 %), domníváme se, že i tak je toto zvýšení nedostatečně odrazující. Navrhujeme částky procent ještě zvýšit, a to na 100 % u písmene a) a 200 % u písmene b),“ uvádí ministerstvo v připomínkách.

Dluhy přiznat od 100 tisíc!

Za příliš benevolentní považuje ministerstvo vnitra návrh normy o prokazování původu majetku v bodě o dluzích, na které se podle ministerského materiálu vymlouvají podezřelí obyvatelé a jejich obhájci. Proto navrhují zavést povinnost uvádět do prohlášení o majetku dluh už od výše 100 000 korun.

„Již v současné době je při zajištění podezřelých peněžních prostředků obhajobou často argumentováno, že se nejedná o výnosy z trestné činnosti, nýbrž o zápůjčku (zapůjčené peněžní prostředky). Předkladatelem navrhovaná částka 1 000 000 Kč, v případě jejíhož nepřekročení by nebyl poplatník povinen v případě peněžitého dluhu tuto částku uvádět v prohlášení o majetku, se nám ve vztahu k nárůstu jmění (částka 5 000 000 Kč), jež je podle § 38x odst. 1 písm. b) návrhu jedním z důvodů pro správce daně k učinění výzvy k prokázání příjmů, jeví proto jako nepřiměřeně vysoká, a proto ji požadujeme snížit na 100 000 Kč,“ napsalo k tomuto bodu ministerstvo vnitra.

Jediným bodem, na kterém se ministerstvo vnitra shoduje s ostatními ministerstvy a připomínkovými místy, je fakt, že návrh Babišova ministerstva není nový zákon. „Obsahem navrhovaného zákona je toliko novela zákona o daních z příjmů a trestního zákoníku, samostatná úprava jiných věcí není navrhována. S ohledem na čl. 31 odst. 1 písm. d) Legislativních pravidel vlády proto doporučujeme název zákona příslušným způsobem upravit tak, aby zohledňoval výše citované ustanovení Legislativních pravidel vlády,“ upozorňuje na tuto skutečnost vnitro.

Irena Válová