Česká justice položila účastníkům pátečního semináře k zákonu o státním zastupitelství, především z řad přítomných státních zástupců, otázku, zda je podle jejich názoru možné na předloženém půdorysu po zapracování připomínek vystavět a přijmout zákon o státním zastupitelství, nebo zda by měl být odmítnut. Doplňujícím dotazem bylo, kde oslovení vidí největší problém návrhu předloženého Ministerstvem spravedlnosti.
Pavel Zeman, nejvyšší státní zástupce
Já se obávám, že tak, jak je načrtnut teď – on stojí na půdorysu toho původního návrhu, akorát se tam ty podstatné věci změnily. To znamená, že u těch podstatných věcí se pak budeme muset bavit o tom, jak to vrátit zpátky. A jestli má být odmítnut, nebo ne – to je otázka spíše taková, zda v současné době je atmosféra a vůle po tom, mít nový zákon o státním zastupitelství. Můj osobní názor je takový, že jestliže budeme dělat pouze kosmetické změny, tak nový zákon asi nepotřebujeme.
Ivo Ištvan, vrchní státní zástupce VSZ v Olomouci
Jakýkoli návrh, který padne, vždycky se o něm dá bavit. Ale je otázka, jak moc se musí případně změnit. To znamená, že ten, kdo se o něm chce bavit – samozřejmě můžeme se bavit vždycky o čemkoliv, ale není to o tom vlastním bavení se, ale o tom, co z toho návrhu třeba zůstane. Diskuse o jakémkoli návrhu je důležitá už proto, aby bylo zvoleno dobré řešení. A to si myslím, že je smyslem zákonodárného usilí, zákonodárného procesu. A samozřejmě je to asi i smyslem připomínek státních zástupců.
Zdeněk Matula, prezident Unie státních zástupců
Za dané situace by měl být odmítnut, a to i z toho důvodu, že v tomto roce přišlo Ministerstvo spravedlnosti s myšlenkou úplného překopání trestního řádu, a to do základu. Minimálně za této situace mám za to, že je lepší nejprve vybudovat trestní řád a potom se bavit o soustavě státního zastupitelství. Ale pokud bychom se o návrhu bavili bez ohledu na tuto rekodifikaci, myslím, že takto by ten návrh rozhodně projít neměl. Hlavní moje výhrada je, že pravomoci nejvyššího státního zástupce tímto návrhem přebírá ministr spravedlnosti.
Marie Benešová, poslankyně, bývalá nejvyšší státní zástupkyně
Je vyostřená atmosféra, velice emotivní a z toho nemůže nic dobrého vzejít. Je potřeba to nejdřív uklidnit a debatovat. Uznávám i právo opozice být v komisi, protože zákony se zde netvoří jen pro určitou partu lidí. A jak bude fungovat státní zastupitelství, zajímá všechny. Mám stále představu a závěr, že ten zákon není potřebný. Dospěli jsme k tomu i na jednání výboru v Krfkonoších a od té doby se v podstatě nic nezměnilo. Stačilo by zmodernizovat, posunout státní zastupitelství dál, například v posílení jistoty nejvyššího státního zástupce.
Miroslav Antl, senátor, bývalý státní zástupce
Myslím, že by návrh zákona měl být odmítnut a vrácen. Měli bychom začít stavět nový a vycházel bych přitom z toho, co přinesl exministr Pavel Blažek. Ačkoli je z ODS, bavil se napříč celým politickým spektrem a ten zákon odpovídal naší představě o státním zastupitelství.
-rm-
