Shodu na lepší ochraně práv stíhaných, podezřelých i svědků v přípravném řízení podle svých slov cítil na výjezdním zasedání ústavně-právního výboru ve Špindlerově mlýně bývalý ministr spravedlnosti a současný poslanec Pavel Blažek (ODS). Podle jeho slov bylo zřejmé, že namísto nového zákona o státním zastupitelství se půjde novelami toho stávajícího. Soustava státního zastupitelství by podle něho měla začít fungovat i s odpovědností.
Dají se podle vás výsledky jednání ve Špindlerově Mlýně shrnout tak, že v tuto chvíli neexistuje politická vůle k přijetí nového zákona o státním zastupitelství a ministerstvo by se proto mělo vydat cestou menší novelizace stávajícího zákona?
V zásadě ano, jen to malinko zpřesním. Paní ministryně vystoupila s tím, že v zásadě vychází z návrhu, který schválila ještě vláda Petra Nečase, ale má k tomu určité změny. V diskusi ovšem vystoupil velmi tvrdě zejména nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a řekl, že vůbec nejde o nějaké doplnění původního návrhu, ale jde to naopak zcela proti jeho smyslu. A že tato cesta je pro něho vyloučená. Podobně to viděla vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, v zásadě i Ivo Ištvan a v zásadě i někteří poslanci.
Podle našich informací jste to byl vy, kdo formuloval návrh, aby se ministerstvo raději vydalo cestou menší novely.
Já jsem jen řekl, že se domnívám, že zde není ani politická, ani společenská atmosféra pro schválení zákona nového. Ta zde možná byla před dvěma, třemi lety. A ten starý zákon zase tak špatný není, čili se bavme o tom, jak zlepšit zákon platný, aby soustava fungovala lépe.
Jak by měl být změněn?
Ve dvou směrech. Za prvé, aby soustava fungovala i s odpovědností – v čemž je dnes trochu problém. A za druhé, aby byla lépe chráněna práva stíhaných, podezřelých, svědků. Protože mám pocit, že tomu tak dnes, zejména v přípravném řízení, není. Cítil jsem, že na tomto panuje shoda, že se půjde případnými novelami stávajícího zákona.
Ministerstvo ovšem bude muset najít cestu, jak své představy vpravit do věcného záměru, které v říjnu roku 2012 schválila Nečasova vláda.
Já myslím, že nemusí. Už to na jaře 2013 prošlo prvním čtením a u nás platí zásada, že se po volbách všechno v uvozovkách hází do koše. Podle mě tím vázáni nejsou a sněmovna už vůbec. Ale oni zvolili takový zvláštní způsob, kdy říkají, že vycházejí z původního návrhu, což podle mne udělali proto, aby se hned nedostali do křížku s Pavlem Zemanem, ale zároveň se dopustili věcí, které smysl původního návrhu popírají. A zde s nejvyšším státním zástupcem souhlasím, že než jít touto cestou, raději opusťme ambici mít úplně nový zákon.
Co říkáte návrhu na zřízení dvou speciálů při vrchních státních zastupitelstvích?
Představa, že se rozdělí trestná činnost tak, že organizovaný zločin se bude dělat v Praze a korupce v Olomouci – to je za prvé absolutně nefunkční a za druhé nesmyslné. Do doby, než Olomouc dotáhne své kauzy do odsouzení, je to úplně vyloučená představa.
Shrnuto – novelizace ano, ale ve velmi úsporné míře a na nový zákon zapomeňte?
Ano, ale pozor. Paní ministryně má od vlády úkol přinést nový zákon.
Jistě, ale premiér Sobotka rovněž nemá zájem jít proti nějaké společenské neobjednávce, mírně řečeno.
To ano. Ale napsali si to do vládního prohlášení. A nebude jednoduché se toho zbavit, udělali si to sami. Stará advokátská rada zní – nedávej sám sobě lhůty a úkoly. A to se přesně stalo i Ministerstvu spravedlnosti.
Robert Malecký
