Žalobu o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem podávají dnes odpoledne u Obvodního soudu pro Prahu 2 všichni tři exposlanci z případu Nagyová a spol. Petr Tluchoř, Marek Šnajdr a Ivan Fuksa. Ve středu 16. července 2014 totiž vyprší šestiměsíční lhůta, ve které mohlo na jejich žádosti o odškodnění zareagovat ministerstvo spravedlnosti. Ministerstvo zatím nechalo lhůtu marně uplynout. Poslanci postupují koordinovaně a žaloby podají k soudu společně v jeden čas.
České justici to mimo jiné potvrdil advokát Petra Tluchoře Marek Nespala, který uvedl, že postup bude u všech tří poslanců obdobný. Podle Marka Nespaly činí sečtená škoda u každého z exposlanců přibližně 4 miliony korun, struktura částky se liší případ od případu. „Jde o přímé náklady ve výši od půl milionu do jednoho milionu korun u každého z nich plus tři miliony činí u každého škoda nepřímá,“ uvedl advokát pro Českou justici.
Všichni tři exposlanci Petr Tluchoř a Marek Šnajdr podávali u Ministerstva spravedlnosti žádost o odškodnění letos 16. ledna. Půlroční lhůta u všech třech tedy vyprší 16. července. Protože Ministerstvo spravedlnosti ve lhůtě na žádosti nereagovalo, nezbývá bývalým poslancům, než se obrátit k soudu.
Na další dotaz, zda již Vrchní soud v Olomouci rozhodl o pokutách, které poslancům udělilo v dubnu Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, řekl Marek Nespala, že soud stále k žádnému rozhodnutí nedospěl. Za odmítnutí výpovědi v případě Nagyová a spol. pokutovalo VSZ v Olomouci letos v dubnu Petra Tluchoře a Ivana Fuksu částkou 20 tisíc korun. Marek Šnajdr dostal pokutu 10 tisíc korun, protože odmítl vypovídat zčásti. Všichni tři podali stížnost.
Ve středu 16. července to také bude právě rok, kdy byli exposlanci Tluchoř, Šnajdr a Fuksa rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR propuštěni z vazební věznice, kde strávili v souvislosti s obviněním v případu Nagyová a spol. měsíc od 15. června 2013. Státní zástupce VSZ v Olomouci je však znovu obvinil s tím, že měli vést jednání mimo poslaneckou sněmovnu a tom, že se vzdají mandátu výměnou za místa, a tím měli získat prospěch, a to i přesto, že Petr Tluchoř žádné místo nezískal a zbylým poslancům klesly příjmy. O případu znovu rozhodoval Nejvyšší soud, který v říjnu 2013 konstatoval, že jednání poslanců, ať se odehrávalo kdekoli, bylo výkonem mandátu, a proto podléhá imunitě, respektive indemnitě.
Potvrzujícím výrokem Nejvyššího soudu jsou tři exposlanci za jednání v souvislosti s výkonem mandátu nestíhatelní, avšak jejich stíhání nebylo zastaveno, respektive zahlazeno. Jejich složité postavení se nezměnilo: podle policie jsou v postavení svědků; podle advokátů jsou v případu Nagyová a spol.v postavení podezřelých., protože podle Ústavy má poslanec právo nevypovídat o skutečnostech ve vztahu s výkonem mandátu, a to i skončení mandátu, takže poslanci Fuksa, Tluchoř a Šmajdr v případu Nagyová a spol. v postavení svědků být nemohou.
Irena Válová
