Prověřování v případu Nagyová a spol. bylo zahájeno v lednu 2012 a probíhalo konspiračním způsobem, uvedl dnes v České televizi náměstek Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Pavel Komár. Pokud by se v případu postupovalo klasickou detektivní prací a podezřelí byli například předvoláni k podání vysvětlení, dozvěděli by se tím pádem, co je předmětem řízení a vyšetřování by tím bylo ohroženo, uvedl Pavel Komár.
Náměstek VSZ v Olomouci Pavel Komár také odmítl kritiku délky řízení s tím, že v drtivé většině věcí je doba řízení sice podstatně kratší, avšak pokud jde o kauzy u obou vrchních státních zastupitelství v Praze i v Olomouci, činí průměrná délka řízení 3,5 roku a z toho jsou dva roky průměrná doba prověřování, a to s ohledem na složitost případů, kde vykonává dozor či vyšetřuje vrchní státní zastupitelství.
Podle Pavla Komára je kvalifikace sabotáž stále jedna z kvalifikací, které v případu Nagyová a spol. „přicházejí v úvahu“, přičemž na samém začátku byla vyšetřována manipulace se státními zakázkami a s obsazováním pozic a „dosazování osob do jistých pozic“. Spojené řízení pak probíhá pro „jednoznačnou propojenost osobní, věcnou i z ekonomických důvodů“. Řízení podle něho dále pokračuje žádostmi o zahraničí pomoc, což je časově náročná věc stejně jako bylo časově náročné rozpečeťování pytlů z důkazním materiálem, které trvalo několik měsíců. „Pokračujeme krůček po krůčku dál. Máme celou mozaiku složenou,“ řekl doslova Pavel Komár.
Pavel Komár se též vyjádřil k ústavní stížnosti, kterou podal jeden z obviněných advokát David Michal, který žádá aby byl jako důkaz vyloučen a poté zničen odposlech jeho rozhovoru s Ivo Rittigem, protože šlo o rozhovor advokáta s klientem. Podle Pavla Komára trestní řád zakazuje použití odposlechu rozhovoru mezi obhájcem a klientem, ale už ne tak jednoznačně mezi advokátem a klientem, pokud je advokát v postavení podezřelé osoby, neposkytuje službu klientovi, uvedl Pavel Komár s odkazem na judikaturu Evropského soudu pro lidská práva, který podle něho takový vztah vykládá sice širším způsobem, ale v žádném rozsudku nezmiňuje zákaz odposlechu podezřelého advokáta. Podle Pavla Komára ve vztahu mezi advokátem Davidem Michalem a Ivo Rittigem nešlo o standardní poskytování služby advokáta klientovi.
Mohlo by vás zajímat
„Zrušení vrchních státních zastupitelství považujeme za nesystémové a nic neřešící,“ uvedl k probíhající debatě o změně soustavy státního zastupitelství. „Tento názor opakovaně předkládáme od roku 2011,“ zdůraznil s tím, že ten, kdo si myslí, že kvůli rušení vrchních státních zastupitelství se mělo odehrát nějaké konání za účelem docílit pádu vlády, tak má paranoidní myšlení.
Opakovaně také odmítl kritiku zásahu na úřadu vlády před rokem, který srovnal se zásahem proti lihové mafii, kde bylo nasazeno 500 policistů, tedy o 100 policistů více, než během několika dní v případu Nagyová a spol. V tomto případu pracovala několik dní 400 policistů na různých místech. Co do rozsahu není podle Pavla Komára případ Nagyová a spol. nikterak výjimečný: „Měli jsme případ, kde bylo nasazeno 600 policistů, šlo o karuselový daňový podvod se škodou půl miliardy, přesto se nikde neobjevila slova, že šlo o spektakulární nebo masivní akci,“ řekl s tím, že Nagyová a spol. je stejná a standardní kauza jako ty ostatní, ve které se státní zastupitelství zabývá zločinci.
K části případu Nagyová a spol., která se týká údajného zneužití vojenského zpravodajství pak uvedl, že považuje zneužití vojenského zpravodajství soukromou osobou za nadmíru a mimořádně společensky škodlivé a alarmující. „Jsme velice důkazně silní,“ uvedl doslova.
-ire-
