Úniky policejních odposlechů ze spisu Romana Janouška v souvislosti s případem Nagyová a spol., který dozoruje Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, vyšetřuje Generální inspekce bezpečnostních sborů. Toto vyšetřování úniků dozoruje Vrchní státní zastupitelství v Praze. Podle informace České justice bylo kvůli únikům tentokrát podáno množství trestních oznámení.
Bylo by na místě, aby osoby, kterých se to týká, vystupovaly proti zneužití informací z trestního spisu daleko razantněji, než doposud, například i podáním trestního oznámení, uvedl již dříve v rozhovoru pro Českou justici soudce Vrchního soudu v Praze Jan Sváček, přičemž ve vztahu k policistům či státním zástupcům a soudcům upozornil na § 329 zneužití pravomoci úřední osoby. Přesně to se děje v případu zveřejněných údajných odposlechů Janouška.
Podle informací České justice začaly osoby, které jsou šířením neztotožněných policejních odposlechů dotčeny, podávat trestní oznámení, a to tentokrát ve větší míře než v dřívějších opakovaných případech úniků policejních odposlechů. Informace o přesném počtu podnětů nám z rozhodnutí policejního orgánu GIBS byla odepřena, že je podnětů více, nám však na dotaz bylo potvrzeno.
„V souvislosti s vámi dotazovanou věcí Generální inspekce bezpečnostních sborů podněty přijala, v současné době je prováděno prověřování a dozor nad prověřováním v tomto případě převzalo VSZ v Praze,“ uvedla mluvčí inspekce Radka Sandorová na dotaz, kolik je podnětů, jak s nimi bylo naloženo a kdo vykonává nad eventuálním prověřováním dozor nad zákonností trestního řízení.
Současně na dotaz České justice vyloučilo Městské státní zastupitelství v Praze, které je podle novely Vyhlášky o jednacím řádu státního zastupitelství příslušné k výkonu dozoru nad vyšetřováním trestné činnosti policistů (§10 Vyhlášky), že by mělo v dozoru vyšetřování úniků z „Janouška“.
Skutečnost, že Vrchní státní zastupitelství v Praze vykonává dozor nad prověřováním úniku policejních odposlechů Janouška, které byly údajně pořízeny v případu Nagyová a spol, kde dozor vykonává Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, je ovšem také důsledkem novelizované Vyhlášky o jednacím řádu státního zastupitelství, a to §15, ve kterém se píše:
„K výkonu dozoru nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení ve věcech úmyslných trestných činů d) podle hlavy páté nebo šesté zvláštní části trestního zákoníku, jestliže byly spáchány ve prospěch organizované zločinecké skupiny3e) , a dále trestné činy zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 trestního zákoníku nebo trestné činy přijetí úplatku, podplacení nebo nepřímého úplatkářství podle §331 až 333 trestního zákoníku, pokud byly spáchány v souvislosti s odhalováním či vyšetřováním trestných činů podle hlavy páté nebo šesté zvláštní části trestního zákoníku, je příslušný státní zástupce vrchního státního zastupitelství, v jehož obvodu je nižší státní zastupitelství, které by bylo jinak ve věci příslušné.“
Z takového postupu lze vyvodit, že trestní oznámení bylo podána pro trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby podle §329 trestního zákoníku, což je v případech úniků z trestních spisů obvyklý postup, jak již pro Českou justici uvedl soudce Vrchního soudu v Praze Jan Sváček. Zvláštní oprávnění Odboru závažné hospodářské a finanční kriminality, tzv. 6. odboru Vrchního státního zastupitelství v Praze vykonávat dozor nad vyšetřováním úniku z případu Nagyová a spol., který dozoruje Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, pak dává novelizovaná Vyhláška 23/1994 o jednacím řádu státního zastupitelství.
Irena Válová
