Stížnosti bývalých poslanců Petra Tluchoře, Marka Šnajdra a Ivana Fuksy proti pokutám za odmítnutí výpovědi v případu Nagyová a spol., které dotyčným udělilo Vrchní státní zastupitelství v Olomouci, obdržel Vrchní soud v Olomouci. Jak vyplývá z vyjádření soudu i advokáta Petra Tluchoře, o stížnostech zřejmě nebude v nejbližších dnech rozhodnuto.
Soudci totiž musí nastudovat materiál a odpovědět na otázku, v jakém se nacházejí postavení. Rozhodováno bude neveřejně.
Že všechny tři stížnosti proti pokutám uděleným státním zástupcem VSZ v Olomouci soud obdržel, potvrdil mluvčí Vrchního soudu v Olomouci JUDr. Vladimír Lichnovský. „Stížnost Petra Tluchoře již na VS v Olomouci skutečně dorazila, přičemž aktuálně probíhá ze strany soudce, jemuž byla přidělena, studium spisového materiálu. Ve věci tudíž zatím není, a ani nebude nařízeno žádné jednání, neboť o všech stížnostech je VS rozhodováno v rámci neveřejného zasedání, a proto bude zveřejněn na portálu justice.cz v sekci infosoud pouze výsledek tohoto zasedání,“ uvedl Vladimír Lichnovský, který potvrdil totožný postup i u obou zbylých poslanců.
„Ano, oba pánové, tedy Marek Šnajdr a Ivan Fuksa, podali rovněž stížnost proti uděleným pokutám ze strany VSZ v Olomouci. O každé stížnosti bude senát, jehož členu byly stížnosti přiděleny, rozhodovat v samostatném neveřejném zasedání,“ uvedl Vladimír Lichnovský.
Na rozdíl od stížnosti České advokátní komory proti pokutě udělené státním zástupcem VSZ v Olomouci za odmítnutí vydat spisy klientů zajištěné při domovní prohlídce advokáta, o kterou Vrchní soud v Olomouci rozhodl rychle, naopak v tomto případě stížností bývalých poslanců není rychlé rozhodnutí očekáváno, čemuž odpovídá výrok o „studiu spisového materiálu“.
Zatímco stížnosti ČAK předcházelo rozhodnutí soudu prvního stupně, případ tří poslanců ve vztahu k věci Nagyová a spol. se k VS v Olomouci dostává vůbec poprvé bez předchozího rozhodnutí soudu nižší instance, přičemž advokáti v rámci stížnosti pokládají otázky na procesní postavení bývalých poslanců v trestním řízení Nagyová a spol.
„V rámci stížnosti pokládáme otázku na naše komplikované procesní postavení,“ uvedl pro Českou justici advokát Petra Tluchoře Marek Nespala, který již dříve vysvětlil, že poslanec se nachází v procesním postavení podezřelého, neboť trestní řízení s ním vedené nebylo řádně skončeno. Státní zastupitelství naopak předvolalo poslance jako svědky. Jako bývalí poslanci však mají právo odmítnou výpověď v jakémkoli postavení, neboť podle Ústavy má poslance právo odmítnou výpověď ve vztahu k výkonu svého mandátu i po skončení výkonu tohoto mandátu, tedy navždy.
Za odmítnutí výpovědi v případě Nagyová a spol. pokutovalo VSZ v Olomouci Petra Tluchoře a Ivana Fuksu částkou 20 tisíc korun. Marek Šnajdr dostal pokutu 10 tisíc korun, protože odmítl vypovídat zčásti.
Irena Válová
