Ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO) vyslovila názor na soudce, který soudil minulosti pachatele smrtelného útoku na policistku z minulého týdne. Válková mimo jiné uvedla, že by po druhém zákazu řízení motorového vozidla, který v praxi nebyl dodržován, měl soud uložit nepodmíněný trest, byť třeba na kratší dobu, tzn. při samotné dolní hranici trestní sazby.
Rovněž uvedla, že v praxi Ministerstvo spravedlnosti nemá jinou možnost, než v takovém případě konstatovat, že zřejmě měla být v konkrétním případě uložena jiná trestní sankce, a nevyloučila ani podání kárné žaloby na soudce, který o pachateli útoku v minulosti rozhodoval. Některé výroky udivily její kolegy z Poslanecké sněmovny.
Poslanec Stanislav Polčák (TOP 09) si nemyslí, že úvahou o možné kárné odpovědnosti soudce, který neuložil nepodmíněný trest řidiči, jenž usmrtil minulý týden policistku, by vybočoval nad rámec nezávislosti soudní ho rozhodnutí. „Pokud skutečně nezohlednil při předchozím projednávání všechny okolnosti, včetně osoby pachatele a příslušných veřejných databází, jako je registr dopravních přestupků, byl by návrh na kárné řízení v pořádku.“ Podle poslance by se ale neměly na základě jednoho případu dělat závěry.
Co ale přijde Polčákovi nad rámec, je Válkové výrok, že Ministerstvo spravedlnosti by se mělo v konkrétních případech vyjadřovat k výši trestu. „Paní ministryně si neuvědomuje rozsah svých pravomocí, a opakovaně se snaží zasahovat do nezávislého rozhodování jiných orgánů, jako v případě výzvy nejvyššímu státnímu zástupci, což je naprosto nepřípustné.“
Podobně hodnotí Válkové výroky i poslanec Marek Benda (ODS). „Z toho, že zvažuje kárnou žalobu, bych nic nevyvozoval, na to má právo. Určitě je špatně, jestliže stát není schopen adekvátně reagovat na skutečnost, že někdo usedne za volant i přes tolikrát opakovaný zákaz řízení.“ S čím ale zásadně nesouhlasí, je výrok, že by měl ministr komentovat výši trestu v konkrétních kauzách. „Od toho tu ministerstvo jako vrcholný orgán státní správy opravdu není. Jestli má paní ministryně pocit, že se určitá právní praxe odchyluje o nějakých zásad, měla by to komplexně řešit legislativní cestou, a ne nějakým ministerským hodnocením soudních rozhodnutí.“
Vedení Soudcovské unie zatím výroky ministryně Válkové na adresu soudce, kterého na plénu Poslanecké sněmovny zkritizovala kvůli předchozímu benevolentnímu přístupu k pachateli smrtícího útoku na policistku, chladné. Podle předsedy Soudcovské unie Tomáše Lichovníka je předčasné dělat nějaké závěry. „Zatím to nemíním komentovat. Počkám si, až případně paní ministryně podá kárnou žalobu, zatím je předčasné to hodnotit,“ uvedl.
Lichovníkův postup vzápětí kritizoval bývalý místopředseda Nejvyššího soudu Pavel Kučera. Řekl, že by se Soudcovská unie naopak měla ozvat, protože výroky ministryně jsou zcela neslýchané, a nemají precedent. „Jde o prvního představitele resortu od listopadu 1989, který si dovolil hodnotit konkrétního soudce v konkrétní kauze. Neupírám právo politiků vyjadřovat se k soudním rozsudkům. Jedinou osobou, která tak nesmí činit, je ministryně spravedlnosti.“ Kučera rovněž kritizuje samotný fakt, že Válková zvažuje na soudce kárnou žalobu. „Od toho je státní zástupce, aby se odvolal, případně možnost ministryně podat stížnost pro porušení zákona v neprospěch pachatele,“ dodává.
Dušan Šrámek
