Ve Velké Británii došlo kvůli rozpočtovým škrtům ke snížení platů advokátů pracujících na případech, které jsou extrémně finančně nákladné. Jedná se zejména o případy hospodářské kriminality, jako jsou úvěrové podvody, nekalá soutěž, využívání vnitřních informací na kapitálových trzích (insider trading), atd. Advokáti mají nyní za práci na těchto případech, jež se většinou táhnou dlouhé měsíce, pobírat o třicet procent méně.
Jenže nedostatek právníků ochotných zabývat se kriminálními případy „bílých límečků“ může způsobit to, že dojde k jejich přemístění do USA. Díky přemíře amerických právníků by tak mohlo dojít k odstranění tohoto britského problému.
Oblak kriminality nad Londýnskou City
Korunní soud v Southwarku nedávno zastavil trestní stíhání šesti osob obviněných z okrádání investorů. Dopouštěli se několikanásobného prodeje nemovitostí a rovněž uváděli špatné informace o tom, jak mělo být s majetkem nakládáno. Tento případ je jedním z největších podvodů pocházejícím z londýnské City (City of London).
Soudní řízení bylo zastaveno kvůli tomu, že právníci poškozených odmítli přijmout třicetiprocentní snížení platu, které bylo zavedeno kvůli tomu, že případy vyšetřování trestné činnosti bílých límečků spadají do kategorie extrémně nákladných případů. Trestní řízení se často vlečou čtyři měsíce či dokonce déle, což zvyšuje náklady. Snížení platů advokátů je výsledkem rozpočtových škrtů ministerstva spravedlnosti.
Advokáti nižších stupňů – v Británii známí jako solicitoři – své klienty u vyšších soudů většinou nezastupují. To spadá do pravomoce tzv. barristers, tedy specialistů, kteří jsou placeni vládou.
Guardian informoval, že i přesto, že tyto „extrémně nákladné případy“ představují pouze jedno procento všech trestních řízení, generují enormní výši soudních poplatků. Jeden nedávný případ se výší soudních poplatků vyšplhal na částku 8,5 milionu liber (14,3 milionu amerických dolarů). Ze třech nejdražších případů z let 2011-2012 britským barristerům putovalo 21 milionů liber.
K odmítnutí požadavku britské vlády o odročení projednávání případů podvodů do té doby, než se podaří nalézt vhodné barristry, soud řekl následující: „Je nutné konstatovat, že přijetí požadavku vlády o odročení případů, čímž se vláda snažila napravit své pochybení v podobě neschopnosti poskytnout dostatek finančních prostředků, aby k soudnímu řízení mohlo dojít okamžitě, by se rovnalo porušení průběhu tohoto soudního řízení.“.
Obžaloba podala odvolání proti rozhodnutí o ukončení procesu. Ale v případě, že odvolací soud případ vyšetřování neobnoví, obvinění se ocitnou na svobodě.
Barristři jsou v Británii většinou povinni přijmout i ty nejhorší případy podle pravidla profesního zařazení nazývaného „cab-rank rule“ – tedy povinnost advokáta přijmout první případ jeho specializace u „jeho“ soudu, který se objeví. Je odvozen od povinnosti taxikáře (cab-driver) vzít prvního zákazníka.
Britská advokátní komora však rozhodla, že kvůli razantnímu platovému omezení v těchto extrémně nákladných případech advokáti reprezentování klienta přijmout nemusí, či mohou dokonce od jeho obhajoby ustoupit poté, co mu byli přiřazeni.
Přesně toto se nedávno přihodilo obviněným v případu pozemkových podvodů, když se barristři rozhodli odstoupit od obhajoby. V případu však nastal neočekávaný obrat, když se je rozhodl zdarma zastupovat bratr britského premiéra Davida Camerona, Alexander. Účelem byla snaha o zastavení trestního řízení.
Aféra o neadekvátních kompenzacích právníkům vyvolala diskuzi i v USA
Tato aféra vyvolala ve Spojených státech diskuzi o tom, zda-li kvůli neschopnosti poskytnout adekvátní kompenzaci advokátům došlo k porušení ústavních práv obviněných. Tato problematika je v USA často diskutována zejména ve spojitosti s případy velmi závažných trestných činů na úrovni jednotlivých států. Právníci totiž často nemají k dispozici dostatečný objem finančních prostředků k dostatečné obhajobě případů, které mohou skončit udělením trestu smrti.
Nedostatek finančních prostředků v případech trestných činů „bílých límečků“ není v USA na federální úrovni nijak zásadním problémem. Osoby obviněné z pochybení v rámci své role v určité korporaci totiž mohou požádat o právní zastoupení na základě zaměstnaneckých smluv či interních směrnic.
Sergej Alejnikov, bývalý programátor banky Goldman Sachs, například u obvodního federálního soudu ve státě New Jersey uspěl s žádostí o to, aby společnost uhradila část jeho soudních výloh spojených s obviněním, která proti němu byla bankou vznesena ohledně krádeže jejího patentovaného počítačového kódu. Banka rovněž zaplatila více než 35 milionů dolarů za právníky bývalého ředitele Rajata K. Gupty, který byl obviněn z kupčení s interními informacemi.
V případě, že americká firma není ochotná za právní výlohy zaplatit nebo toho není schopna, další možností je požádat soud o přiřazení právníka. Podle trestního zákona mohou být v případech na federální úrovni právníci působící na Úřadě federálního veřejného obhájce či v místních právních kancelářích povoláni k zastupování obviněných. Právníkům z privátních praxí je placeno 126 dolarů na hodinu.
Z takového platu sice nikdo nezbohatne, ale v případě složitých případů může jít o slušné sumy. Například v případě trestního stíhání bývalého starosty Detroitu Kwameho M. Kilpatricka zaplatila federální vláda jeho právníkům více než 800 tisíc dolarů. Jednalo se o šestiměsíční soudní řízení, kterému předcházely dva roky předsoudních řízení.
Právníci v USA rovněž podstoupili platová snížení
V září 2013 byl federální plat advokátů v USA snížen o více než 10 %, na 110 dolarů na hodinu. Důvodem byly celkové rozpočtové škrty. Snížení platu však byla zrušena v dubnu 2014 a právníci nyní pobírají o dolar více na hodinu, než tomu bylo před snížením.
Ve Spojených státech platová omezení zdaleka nevyvolala takové rozhořčení jako ve Velké Británii. Z advokátní komory se sice ozývaly negativní hlasy, ale v žádném případě nedocházelo k bojkotování případů atp. V případě, že advokát v USA souhlasí k přiřazení určitého případu, je většinou povinen klienta zastupovat po celou dobu procesu. S výjimkou toho, kdy soud povolí jeho odvolání. Je tedy velmi nepravděpodobné, že by obhájci své klienty v průběhu procesu opouštěli. Díky přemíře právníků v USA by se rovněž okamžitě našel nějaký jiný, který by se obhajoby ujal.
Takto přiřazení právníci rovněž nemají k dispozici stejné zdroje jako právníci, kteří jsou placeni nejrůznějšími společnostmi. Od vlády se vyžaduje poskytnutí peněz na expertní asistenci, ale pouze v případě, že je to nezbytné k postavení adekvátní obhajoby. A i v tomto případě jsou částky, které mají k dispozici, pouze zlomkem toho, co si mohou dovolit právníci velkých firem.
Velké rozdíly v objemu finančních prostředků dostupných přiřazeným právníkům a těm soukromým však ještě neznamenají, že dochází k neadekvátním obhajobám. Standardy posuzování výkonu právníků v případech trestných činů jsou relativně nízké. Výkon advokáta je posuzován pouze v případech závažného pochybení ve spojitosti s kterou vznikla klientovi újma.
Rozdíl v dostupných finančních zdrojích pro přiřazené právníky a vlastní právníky neznamená, že byla provedena neadekvátní obhajoba. Standard posuzování výkonu právníků v případech trestných činů je tak nízký, že neefektivní asistence obhájce je napadena pouze v případě, že se právník dopustil závažného pochybení a obviněnému z toho vyplynula újma. Jen kvůli tomu, že právník nemá dostatečné finanční prostředky k tomu, aby udělal všechno možné, nemůže být soud označen za nespravedlivý.
Reakce britských barristrů na platová snížení v případech trestné činnosti „bílých límečků“ může nakonec vést k přesunu těchto případů do USA. K takovému přesunu by mohlo dojít v situaci, kdy by se trestná činnost týkala obou zemí. Například pokud by došlo k obvinění určitých osob z manipulace s hodnotami londýnské mezibankovní úrokové sazby ve Velké Británii i v USA.
-red-
