Ministerstvo spravedlnosti se brání rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS). Antimonopolní úřad před čtrnácti dny zrušil posouzení nabídky vybrané firmy, důvodem byl netransparentní postup. „V tendru na elektronický monitorovací systém jsme postupovali zcela transparentně, proto jsme proti prvostupňovému rozhodnutí ÚOHS podali rozklad,“ sdělila dnes České justici mluvčí resortu Tereza Schejbalová.
Řízení u ÚOHS bylo zahájeno na základě návrhu zpochybňujícího postup zadavatele ve vztahu k posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny, kterou obsahovala nabídka vybrané firmy SuperCom. Pořízení náramků a provoz monitorovacího centra měl stát za šest let vyjít na 93 milionů korun
Probační a mediační služba, která pod ministerstvo spadá, chybovala podle úřadu tím, že chtěla odůvodnění pouze některých dílčích položek nabídky a zároveň transparentně nevysvětlila, že posuzovala nabídku vybraného uchazeče ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, jak stanoví zákon.
Antimonopolní úřad svým rozhodnutím nezrušil celé zadávací řízení, ale pouze určité úkony zadavatele, který tak nemůže na základě tohoto rozhodnutí uzavřít smlouvu na plnění uvedené veřejné zakázky. „Výběrové řízení bylo vedeno zcela transparentně a podařilo se vybrat dodavatele, který má bohaté zkušenosti s provozováním obdobných systémů a nabídl zdaleka nejnižší cenu. Právě tuto skutečnost nám přitom ÚOHS vytýká, když v podstatě tvrdí, že zadavatel se měl dodavatele dotázat, zda by některé položky neměly být dražší. Rozhodnutí znamená další zbytečný odklad realizace systému monitorovacích náramků, na který celá trestní justice už dlouho čeká,“ uvedla už dříve pro Českou justici Schejbalová. S blížícími se volbami je šance, že by resort nakonec náramky vysoutěžil, již velice malá.
Podrobně jsme o tendru psali například v textu Tendr na náramky pro vězně se komplikuje, ELTODO nesouhlasí s vyloučením a bude se bránit či v textu Proti tendru na náramky pro odsouzené protestují dvě firmy, Pelikánův resort čeká na podání k ÚOHS.
Probační a mediační služba hledala dodavatele náramků již opakovaně. Několik tendrů muselo být ale zrušeno a naposledy se tak stalo z toho důvodu, že nepřišla vůbec žádná nabídka. Tentokrát resort zvolil cestu tzv. „soutěžního dialogu“.
Alternativní trest domácího vězení zavedl trestní zákoník již v lednu 2010, zatím jej soudci využívají jen málo. Důvodem může být právě skutečnost, že kontrolu „domácích“ vězňů zatím nezajišťují nepřetržitě elektronické náramky, ale pouze namátkově probační pracovníci.
(epa)
